Dans les groupes humains, les jeux interpersonnels désignent des séquences d’interactions répétitives, souvent inconscientes, dans lesquelles les participants tiennent des rôles bien définis qui confirment leurs croyances ou leurs schémas relationnels.
Ces « jeux » ne sont pas ludiques : ils servent à éviter une communication authentique ou à maintenir un équilibre psychologique, mais ils freinent la coopération et la résolution effective des problèmes. Ils ont notamment été décrits par l’analyse transactionnelle (Eric Berne) ou encore par le triangle dramatique (Stephen Karpman).
 |
Les jeux interpersonnels peuvent perturber la communication, les interactions, la solidité des engagements Pour sortir des jeux ou, en tout cas, en diminuer l'intensité autour de la démarche de changement nos atouts sont la comparaison entre les "enjeux" et les coûts des "jeux" comparés aux "enjeux" et aux coûts des "jeux" du changement |
Exemple 1 – L’infantilisation
Principe
L’infantilisation survient lorsqu’un acteur adopte de façon répétée une position de « Parent » — normatif ou protecteur — vis-à-vis d’un interlocuteur qui est alors poussé dans une position d’« Enfant » — soumis, dépendant ou rebelle.
L’échange se fige : le dialogue d’« Adulte à Adulte » — rationnel et symétrique — disparaît au profit d’un rapport hiérarchisé qui limite l’autonomie.
Mécanique du jeu
👉 Le « Parent » donne des consignes, corrige ou surprotège, parfois sous couvert d’aider.
👉 L’« Enfant » s’exécute passivement, proteste de façon improductive ou adopte une dépendance confortable.
👉 Le cycle se renforce : le « Parent » se sent légitimé à contrôler davantage et l’« Enfant », à éviter la prise de responsabilités.
Conséquences
L’infantilisation freine l’initiative, crée une dépendance durable et réduit l’innovation ainsi que la confiance mutuelle.
En conduite du changement
Un manager de projet qui corrige systématiquement les propositions d’un collaborateur au lieu de les discuter d’égal à égal risque de maintenir ce dernier dans un rôle d’« Enfant », peu propice à une contribution active aux transformations.
Exemple 2 – La victimisation ou triangle de Karpman
Principe
La victimisation s’inscrit dans le triangle dramatique, au sein duquel chacun peut endosser, consciemment ou non, l’un des trois rôles suivants :
👉 La Victime : se sent impuissante, se plaint et attend une solution extérieure.
👉 Le Persécuteur : critique, impose et sanctionne.
👉 Le Sauveur : aide de manière intrusive ou sans que son intervention ait été demandée.
Le jeu tourne en boucle : les rôles peuvent s’inverser au fil de l’interaction, mais la dynamique demeure bloquée.
Mécanique du jeu
- La « Victime » exprime son incapacité à agir ou l’injustice qu’elle estime subir.
- Un « Sauveur » intervient et prend en charge le problème, parfois sans responsabiliser la Victime.
- Le « Persécuteur » — réel ou perçu — est désigné et critiqué, ce qui peut le pousser à réagir ou à renforcer sa position.
- Les rôles peuvent se redistribuer : le Sauveur déçu devient Persécuteur, la Victime devient Persécuteur, etc.
Conséquences
Le problème de fond n’est pas résolu : la Victime reste dépendante, le Sauveur s’épuise et le Persécuteur se rigidifie.
Cette dynamique entretient les résistances au changement et détourne l’énergie collective.
En conduite du changement
Lorsqu’une équipe se plaint continuellement des contraintes d’un nouveau système — « On ne peut rien faire » —, un manager peut endosser le rôle de Sauveur en trouvant des solutions à sa place, tout en désignant la direction comme Persécuteur.
Le changement reste alors perçu comme imposé et injuste, tandis que la responsabilité collective ne progresse pas.
Sources : Les jeux interpersonnels ont principalement été étudiés dans le cadre de l’analyse transactionnelle fondée par Eric Berne. Son modèle distingue trois états du moi — Parent, Adulte et Enfant — à partir desquels les personnes entrent en relation. Cette approche a été complétée par Stephen Karpman, qui a décrit en 1968 le triangle dramatique et ses trois positions relationnelles : Victime, Persécuteur et Sauveur. Les travaux de Carl Rogers sur l’écoute, l’empathie et la relation centrée sur la personne, puis ceux de Thomas Gordon sur la communication entre parents et enfants, apportent un éclairage complémentaire.
- Berne, Eric. (1961). Transactional Analysis in Psychotherapy: A Systematic Individual and Social Psychiatry. New York: Grove Press.
- Berne, Eric. (1964). Games People Play: The Psychology of Human Relationships. New York: Grove Press.
- Traduction française : Des jeux et des hommes. Psychologie des relations humaines.
- Gordon, Thomas. (1970). Parent Effectiveness Training: The Tested New Way to Raise Responsible Children. New York: Peter H. Wyden. Traduction française : Parents efficaces : une autre écoute de l’enfant.
- Rogers, Carl. R. (1961). On Becoming a Person: A Therapist’s View of Psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin.
- Karpman, Sthephen. B. (1968). “Fairy Tales and Script Drama Analysis”. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39–43.